? ? ? ? 侯延琨：中国在信息技术、新型工业和家电等行业表现出很强的创新势头，在不久的未来可以对国际领头羊产生颠覆性的影响。
? ? ? ? 为了更好地理解各行各业的创新发展状况，我们设计了瑞银创新矩阵，试图从专利，科研论文，研发强度和国家政策四个方面来衡量各行业在过去十年所取得的成就，同时分析其可持续性。我们认为这个研究框架有着广泛的适用性：专利代表一个国家或者机构在过去５～１０年所取得的成绩，研发强度则代表所取得的成绩在今后５～１０年的可持续性，而科研论文通常需要十年甚至更长的时间才可以产业化，代表着国家的未来。当然，每个国家有着不同的自然禀赋，国家政策的倾斜对单一行业的发展有着直接的推动作用。
? ? ? ? 我们对36个一级子行业从以上四个方面进行了梳理，基本的结论得出：中国在建筑，冶金等一些＂旧经济＂表现出明显的国际竞争力；在信息技术（智能手机零部件、互联网、人工智能和非记忆体半导体）和新兴产业（电池、电动车、光伏，纳米技术及环保）方面中国已经可以和国际一流企业竞争。在高端制造业和医药卫生行业，虽然过去十年我们也取得了相当大的进步，可是对比国际一流水平还是相去甚远。UBS Evidence Lab 分析了美国专利局数十万宗专利情况，2015年中国有8116项专利申请在美国获批（2010-2015的年化复合增速为25%）。在美国获批的专利数量排名上，中国已经从2007年的第十五跃升至第五，高于英国和法国。
? ? ? ? 中国在美国市场获取的专利授权中有逾半数都与IT相关。这不但说明中国在某些细分领域的技术已经得到美国同行的认可，而且可以说明中国的IT行业正为向美国出口产品做准备。此外，2016年中国IT领域的科研论文发表量比美国多26%，从篇均被引用次数来看，其质量也与美国相当。过去几年间，中国公司对软件和硬件的研发投入强度分别超过了10%和6%，与发达国家的竞争对手旗鼓相当。在无线基础设施，中国在电信设备、消费电子和手机等一些领域，已具备全球竞争力。在LCD显示器领域里面，中国或可以在中期内对全球领先企业形成重大的挑战。我们认为，得益于中国强大且灵活的市场生态且较短的全球研发历史，中国有望在人工智能、物联网、机器学习和无人驾驶等跨学科领域成为全球市场的领导者。从数据上看，2016年中国在人工智能领域发表的科研论文数量比美国多76%，单篇论文平均引用也和美国同行旗鼓相当，虽然在高强度引用上面尚逊美国一筹。
? ? ? ? 同时，中国的电池/电动车、高铁、光伏、环�：湍擅准际踉谌虻拇葱戮赫σ苍嚼丛角�。首先，我们注意到中国新兴工业在本土和海外市场庞大的专利申请量。例如，中国的纳米技术专利在美国的市场份额超过4.5%，仅次于日本和韩国。其次，我们认为除了核电外，中国新兴工业的科学竞争力普遍处于国际的中上游水平。不少相关研究文献的质量（被引用次数和H指数）已经与主要发达国家看齐。其三，动力电池和光伏方面，中国公司的研发投入也比其他国际竞争对手较高。例如，比亚迪和宁德时代的研发费用分别占其收入逾4%和6%，甚至高于LG化学。而最近几年突飞猛进的高铁和核反应堆技术，显示是得益于政府“看得见的手”的推动。
? ? ? ? 但是我们不得不承认即使取得了长足的进步，我们的矩阵图显示现在中国在高端装备制造领域的创新能力还是比较弱。首先，较少的海外专利数量体现出中国在该领域与全球同业领先水平存在较大的技术差距。其次，中国高端装备制造的科研水平也不具备竞争力。虽然中国在相关论文的发表数量上比美国多32%，但论文被引用次数和H指数仍远不及其他国家。其三，我们注意到除了航空航天国防，中国高端装备制造企业的研发强度仍然显著低于世界同业。制造业中几乎惟一的亮点是在家电行业，中国本土有关家电的专利申请数比日本多58%，居全球首位。同时，美的、格力等行业龙头的研发强度达4%，远高于2%这一全球平均水平。
? ? ? ? 中国在医疗保健领域的创新水平似乎也较低。首先，中国在美申请医药相关的专利数量较少，市场份额只有1.5%，而且其中的专利大多与中药相关，并不备新药创新的成分。第二，尽管中国在医疗保健领域发表了大量文献，但相关的论文被引用次数和H 指数水平均较低。这可以表明现在中国医药领域的科研竞争力还是比较弱。第三，我国医药公司的研发强度低于3%，大幅落后于全球约10%的平均水平。
? ? ? ? 总体来说，我们认为中国已经在信息技术（智能手机零部件、互联网、人工智能和非记忆半导体）、新型工业（电池、电动车、光伏及环保）和家电等行业表现出很强的创新势头和研发能力，在不久的未来可以对国际领头羊产生颠覆性的影响。但是在医疗保健和高端装备制造领域上，中国创新的进展还是比较缓慢与世界一流公司的技术差距依然明显。